|
Quand
le Dexit arrive?
(Le retrait de l'Allemagne de l'UE)
Le Dexit
est-il encore à prévenir? Combien de temps
entend-on s'en tenir à la thèse d'une UE
prospère?
L'UE
ne peut pas être sauvée ou
réformée!
Et c'est exactement ce que j'ai exprimé sans
équivoque dans une interview
télévisée pour l'ARD. Bien sûr,
j'ai aussi expliqué pourquoi. Fondamentalement,
chaque État (tant qu'il n'y a pas
d'égalité salariale et fiscale globale)
dépend des tarifs pour protéger son
économie. Même la Grèce pourrait
être en bonne santé, elle atténuerait la
pression des importations par le biais des tarifs et
permettrait ainsi la construction d'une base industrielle!
Un État qui est à la merci de la concurrence
déloyale de dumping mondial ne peut pas survivre
à long terme. Quiconque prétend le contraire
se trompe.
Les autres lacunes insolubles de l'UE ont également
été mentionnées dans l'interview, et
j'ai fait référence à la structure
antidémocratique et à la bureaucratie absurde.
Il n'est vraiment plus possible de parler gentiment de tout
ça. Il est impossible de concilier les
intérêts nationaux. Qui d'autre veut le
nier?
Tout
cela, et bien d'autres choses encore, ont été
abordées de manière convaincante dans
l'interview. L'équipe de télévision,
qui avait voyagé de loin, était enthousiaste.
Les craintes que les supérieurs hiérarchiques
de la télévision n'autorisent pas une
déclaration aussi ouverte contre l'UE ne semblent pas
fondées. Après tout, la recherche critique de
l'UE a été annoncée dans les
avant-premières officielles du programme avec mon
interview. Mais à quelques jours seulement de
l'émission, un puissant chef indien (de la politique
ou de l'ARD) a dû tirer la corde raide. Tous mes
passages ont été coupés du film et
remplacés par une propagande inoffensive (amicale
pour l'UE).
L'enlèvement
aveugle......
Le manque d'honnêteté et d'ouverture des
médias décourage la grande majorité de
la population de réfléchir plus
profondément à l'UE. Grâce à son
lavage de cerveau infatigable, elle a naturellement
internalisé l'UE. La question de l'utilité ou
de la raison d'être de l'Union européenne ne se
pose même pas pour la plupart des citoyens. Ils ne
peuvent tout simplement pas imaginer une résignation
(un Dexit) (parce que la propagande médiatique
omniprésente ne permet pas du tout une telle
pensée).
Le débat sur l'UE doit toujours porter sur les
réformes. Après un demi-siècle
d'efforts désespérés, il devrait
progressivement devenir clair que l'UE n'est pas
réformable. Leur principe de base est contradictoire,
non mondial et illogique (c'est la raison pour laquelle les
accords et les lois existants des États membres et de
la BCE sont souvent ignorés).
Les
partisans d'une Europe forte ne peuvent approuver
l'UE!
Avez-vous déjà remarqué la tromperie et
l'insolence avec lesquelles l'UE est constamment
assimilée à l'Europe? Comme s'il n' y avait
pas de différence entre les deux termes. La Suisse,
la Norvège et bientôt l'Angleterre ne
comptent-elles pas parmi les pays européens?
Quand on répète sans cesse que "l'Europe doit
être sauvée", de nombreux profiteurs ne se
préoccupent en réalité que de l'UE, ou
plus précisément de la préservation de
leurs propres bienfaiteurs (il y a des dizaines de milliers
de fonctionnaires européens très bien
payés, de lobbyistes européens, etc. rien qu'
à Bruxelles).
Beaucoup
de gens aiment tellement leur superstition dans l'Union
européenne qu'ils ne réalisent plus à
quel point ils cachent les réalités. Comment
pouvons-nous imaginer qu'une suprématie bruxelloise
avec sa frénésie réglementaire
insatiable puisse bénéficier à
l'économie des 28 États membres de l'UE?
Comment pouvons-nous supposer qu'un appareil
législatif plus démocratique, presque obscur,
est utile dans la compétition mondiale des
nations?
Le
chômage de masse et la baisse des
salaires!
Même dans le pays modèle allemand, les salaires
nets réels et les pensions ont diminué depuis
1980, bien que la productivité ait doublé au
cours de la même période. Et le nombre de
chômeurs a triplé depuis 1980, malgré la
dissimulation de tous les cosmétiques du bilan! Ces
tristes tendances sont-elles perçues par la
majorité de la population? Les messages incessants de
réjouissance ("L'Allemagne profite
particulièrement de l'UE et de l'euro" ou "Nous
n'avons jamais été mieux lotis
qu'aujourd'hui") sont à la base d'une
rhétorique répressive sans
précédent. Les arguments objectifs sont
étouffés dans l'œuf et ne
pénètrent même plus la conscience des
citoyens riches et autoritaires. Les détracteurs de
l'UE sont dénigrés en tant que
démocrates, racistes ou imbéciles ou sont
perçus comme des saboteurs
fâchés.
Seule
la surabondance d'argent bon marché empêche
l'effondrement en ce moment!
Ne
te fais pas d'illusions: Seule l'inondation d'argent
à haut risque et à faible coût (que je
ne suis pas le seul à penser irresponsable) cache
l'ampleur réelle de la catastrophe qui s'annonce. Ce
n'est que grâce à la surabondance d'argent bon
marché que de nombreux États membres de l'euro
peuvent encore maîtriser leurs énormes dettes
nationales. Ce n'est que grâce à la
surabondance de l'argent à faible coût qu'une
économie artificielle a pu être
créée et dissimuler la véritable
ampleur de la misère d'une manière
improvisée.
Cependant, le dernier atout est venu avec une surabondance
d'argent bon marché, et la main était
complètement épuisée. Si une bulle de
spéculation, chauffée par la surabondance
d'argent bon marché, éclate, elle devient
vraiment sombre.Mais de toute façon, à long
terme, une surabondance d'argent bon marché qui
manque de sérieux et de moralité en termes de
politique monétaire ne peut survivre. Cela est
également dû au fait qu'elle va à
l'encontre de tous les principes d'une économie de
marché efficace.
Égoïsme
aveugle....
La superstition quant à la nécessité
d'une UE est également entretenue par des
entrepreneurs à la recherche de travailleurs
qualifiés dans le pays à bas salaires de l'UE.
Parce qu'ils ne semblent plus en trouver en Allemagne.
Il est à noter qu'il n' y a pénurie de
travailleurs qualifiés que si les salaires sont trop
bas. En raison de la faiblesse des salaires, certaines
professions ne sont pas attrayantes. Pourquoi devenir
chauffeur de camion, infirmier (ère) en
gériatrie, commerçant, médecin ou autre
si le paiement ne répond pas aux exigences
élevées de performance. Il est
préférable de choisir une profession plus
confortable ou socialement respectée.
Les
immigrés originaires de pays de l'UE à bas
salaires (liberté d'établissement) ne sont
donc nécessaires que pour maintenir les niveaux de
salaire dans les professions sous-employées à
un bas niveau.
Les entrepreneurs se plaignent que des salaires plus
élevés ne sont tout simplement pas possibles,
le marché n'en donne même pas. C'est des
conneries, bien sûr. Après tout, la concurrence
est également soumise aux lois du marché.
Ainsi, si les chauffeurs de camions gagnent plus d'argent,
le transport deviendrait généralement plus
cher.
Ceci modifie légèrement la base de calcul du
coût de revient. Le fanatisme général de
la centralisation serait quelque peu affaibli, et une
certaine délocalisation de la production à
l'étranger ne serait plus rentable, et les frais
d'expédition forfaitaires pour les commandes par
Internet seraient augmentés.
Dans le même temps, cependant, les coûts sociaux
seraient également économisés
(probablement dans une bien plus grande mesure) parce que de
nombreuses familles nombreuses et nombreuses issues des pays
à bas salaires de l'UE (qui vivent souvent
entièrement ou partiellement sur Hartz IV)
n'immigreraient même pas en Allemagne.Les
médias dissimulent ces liens. Des milliers de fois
les plaintes des entrepreneurs pauvres sont mises en
scène, qui ne peuvent pas trouver des gens. Il ne
s'agit évidemment que de soutenir la prétendue
nécessité de l'UE.
L'Allemagne
vit-elle des exportations de l'UE?
Au moins mille fois par an, les médias affirment que
l'Allemagne, en tant que pays exportateur, dépend de
l'UE. C'est pourquoi le préjugé selon lequel
nous sommes les grands bénéficiaires de l'UE
(parasites) persiste également dans les pays voisins.
Cela suscite à son tour l'envie et le ressentiment
et, bien sûr, l'attitude envers nous. Mais c'est
vrai:
1. aucune UE n'est nécessaire pour commercer.
Après tout, l'Allemagne livre ses marchandises
partout, même en Chine ou aux Etats-Unis.
2. Le commerce en Europe n' a pas été
inventé avec l'UE, il existait déjà
auparavant.
3. s'il y a une dépendance à
l'exportation, ce serait fructueux. Les crises
étrangères auraient alors un impact
immédiat sur notre économie. Nous devrions
vivre dans la peur constante, être
entraînés dans le chaos.
4. Un gouvernement fédéral responsable
devrait donc toujours s'efforcer de maintenir son autonomie
économique autant que possible. Cela garantit la
stabilité et la sécurité.
Soit
le Dexit arrive, soit l'UE
s'effondre?
Vous connaissez probablement l'expression "L'UE ne
fonctionne pas - c'est eux, l'Allemagne paie!". La chose
stupide est: les ressources de l'Allemagne sont
limitées. Et vous ne serez pas en mesure de garder
pour toujours notre population majoritaire avec des
histoires de réussite douteuses en échec. La
résistance en Allemagne contre l'UE ne cessera de
croître. Cela ne sert à rien de se moquer
d'Internet comme une fausse nouvelle en
général. En fin de compte, le citoyen critique
sait si les arguments sont solides ou non.
Afin de ne pas laisser le champ à l'AfD, les parties
établies céderont au fil du temps, devenant
ainsi plus réalistes (critiques pour l'UE). Il sera
similaire à l'immigration de masse en 2015/2016: le
premier s'est enivré de la culture d'accueil puis a
suivi la désillusion (forclusion). Parce que les
partis établis ont été pris dans la
réalité.
Le
président Macron parle de lancer une nouvelle
entreprise!
Vous avez sûrement déjà remarqué
à quel point le président français de
l'UE plaide en faveur d'une nouvelle fondation de l'Union
européenne. Mais que signifie cette start-up?
N'est-ce pas un aveu d'échec? Espérez-vous
faire tout mieux la prochaine fois?
Mais je ne pense pas qu'il puisse y avoir une UE qui
fonctionne à long terme. Les contradictions sont tout
simplement trop grandes et les intérêts des
États membres de l'UE sont trop différents.
Dans quelques décennies, nous devrons admettre un
nouvel échec. Y aura-t-il une autre
expérience? Combien de fois et pour combien de temps
les citoyens européens seront-ils retardés et
retardés?
Sera-t-il jamais admis que l'UE est un monstre
contre-productif qui ne sert que les grands acteurs mondiaux
et qui soutient leur désir d'expansion et de
monopolisation?
Dexit
ou dissolution de l'UE?
La façon la plus simple serait certainement le Dexit.
Après tout, l'Allemagne peut décider
elle-même de démissionner. Il est
préférable d'attendre de voir comment
fonctionne la brexite. Si, dans quelques années, les
Britanniques sont mieux lotis qu'auparavant (ce qui est
prévisible), le retrait de l'UE perd son horreur et
la stupide propagande ininterrompue du lobby de l'UE perd sa
crédibilité.
Une dissolution ordonnée de l'UE dans son ensemble ne
serait pas mauvaise non plus, mais il me semble qu'elle est
beaucoup moins probable (parce que certains États
espèrent encore bénéficier de la
politique de subvention de l'UE et de l'union de
transfert).
Il y a bien sûr une troisième option, à
savoir le risque d'effondrement de l'UE. Cela pourrait
être déclenché par une crise
économique mondiale ou par la politique audacieuse de
la BCE, dont la masse monétaire est abondante et bon
marché.
|
Que
nous apporte réellement
l'UE?
Quelles sont les principales
caractéristiques de l'UE? Qu'est-ce qui
distingue la communauté internationale des
États conventionnels et
souverains?
•
création
du marché intérieur, suppression des
droits de douane
Le cœur de l'UE est la suppression des
frontières douanières. Mais que fait
ce changement?
1. Premièrement, elle augmente le dumping
salarial et fiscal. La concurrence
européenne devient de plus en plus
déloyale. Comment une PME allemande
peut-elle survivre à long terme si son
concurrent à l'étranger n' a qu'une
fraction des coûts salariaux?
2. Les bénéficiaires sont les
principaux acteurs mondiaux, qui peuvent
désormais simplement externaliser une
grande partie de leur production vers le pays
à bas salaires de l'UE.
3. Le marché intérieur de l'UE
élargit les marchés de vente des
acteurs mondiaux allemands et étrangers.
Mais ne vous y trompez pas - ce n'est pas une
situation gagnant-gagnant. En retour, les
fabricants régionaux sont expulsés du
marché. La formation de monopoles est
donc encouragée.
4. Les grands groupes ont de meilleures
possibilités d'éviter le paiement de
l'impôt que les petites et moyennes
entreprises (évasion fiscale,
délocalisation des bénéfices
vers les paradis fiscaux, etc. La pression
fiscale sur la population augmente donc.
5. L'externalisation des pièces de
production vers les pays à bas salaires et
l'extinction des fabricants régionaux
multiplient les volumes de transport.
Résultat: une augmentation significative des
dommages pour la santé et
l'environnement.
•
L'UE
crée des frontières ouvertes
Quels
changements en conséquence?
1. les navetteurs et les vacanciers n'ont plus
besoin de s'identifier lorsqu'ils traversent la
frontière. Théoriquement, cela vous
fait gagner quelques minutes. Dans la pratique,
cependant, les volumes de trafic augmentent en
raison de la liberté de mouvement
illimitée, qui entrave le flux du trafic et
engendre des encombrements. En fin de compte, il
n' y a pas de gain de temps, c'est exactement
le contraire qui se produit.
2. les frontières ouvertes sont
acceptées avec reconnaissance par les
criminels. Leur travail est considérablement
facilité. Une autre raison tient au fait que
la poursuite et la condamnation des
délinquants étrangers sont beaucoup
plus difficiles.
3. Les frontières ouvertes ouvrent la
porte à la fraude à la TVA. Pour
les exportations réelles ou contrefaites, il
y a des restitutions substantielles, tandis que les
marchandises importées non
déclarées sont
exonérées de la TVA due.
•
Le
déluge de paragraphes de Bruxelles
pèse sur
l'économie
Parce que les bureaucrates de l'UE pensent qu'ils
doivent tout réglementer, le continent
s'enfonce dans la poubelle. Cela ne complique pas
seulement la législation nationale, mais
aussi les citoyens et surtout l'économie.
Augmentation des coûts, diminution de la
productivité. Les petites et moyennes
entreprises en particulier sont à peine en
mesure de faire face aux exigences
légales.
•
L'escalade
des subventions affaiblit l'économie de
marché
Les subventions ne sont pas seulement
coûteuses, elles conduisent aussi à
une mauvaise orientation désastreuse de
l'économie.
L'UE utilise les subventions comme un
gigantesque programme de propagande.
Les bénéficiaires estiment qu'ils
doivent beaucoup à l'UE. Chaque euro de
subvention doit être travaillé dur. Le
contribuable anonyme (le livreur de colis, le
maçon, le retraité, la personne
âgée) doit couper l'argent des maigres
revenus, de sorte qu'il puisse ensuite être
distribué généreusement et
souvent sans contrôle réel.
•
L'UE
affaiblit la démocratie et la
capacité politique
d'agir
La voix d'un Maltais ou d'un Luxembourgeois compte
dix fois plus que celle d'un Allemand. Les
négociations sont souvent menées en
secret, le public étant tenu à
l'écart de la boucle, et les niveaux
décisionnels entrelacés de l'UE sont
en tout cas incompréhensibles pour les
profanes. Il est tout à fait ridicule de
voir des lobbyistes aux salaires
élevés faire du bruit, il faudrait
que l'UE défende la démocratie.
De plus, la tutelle bruxelloise porte atteinte
à la capacité des gouvernements
nationaux à agir (80% des lois allemandes
sont attribuées à l'UE).
•
L'UE
crée des conflits!
Même le président français
pro-européen Macron voit une guerre
civile européenne dans l'UE
d'aujourd'hui. La solidarité est rare,
partout l'égoïsme est rampant, l'envie
et le ressentiment se répandent. Et les
aspirations d'autonomie de certaines régions
augmentent. Par exemple, les Catalans ou les
Ecossais voudraient-ils se séparer de leur
mère patrie si l'UE n'existait pas?
Certainement pas! De même, il y avait en
Ukraine la division et la guerre civile
probablement parce que le pays aspirait
soudainement adhésion à l'UE (alors
que la partie russe de la population
résistèrent).
•
L'UE
nous a donné l'euro
Même le DM mondialement connu a
été aboli (contre la volonté
du peuple). Les pays de la zone euro ne disposent
plus de l'instrument de contrôle le plus
important sur le plan économique en raison
de cette monnaie unique. Une zone euro en
difficulté ne peut plus retrouver sa
compétitivité par une
dévaluation, même une politique de
taux d'intérêt individuel est
exclue.
Partout où cette folie mène, montre
la pratique réelle: un allégement
gigantesque de la dette était
nécessaire, la BCE cherchait son salut dans
une surabondance peu onéreuse (=
expropriation rampante des épargnants et
dévaluation des pensions privées),
achetait même des obligations
gouvernementales à grande échelle et
s'arrêtait des règles de fer et des
promesses (sur lesquelles l'euro était
basé). Personne ne sait comment sortir de ce
numéro. On n'est même pas capable
d'initier un retournement des taux
d'intérêt.
•
Conclusion
Bien que le puissant lobbying auprès de l'UE
(les médias et « établis »
partis) ni passé sous silence le plus de se
déplacer à parler des grenades de
brousse et de fumée soulève: Comment
peut-on penser que l'UE est nécessaire,
utile ou digne d'être conservée dans
un discours correct. Tous les points essentiels
sont contre.
|
Les
contre-arguments du lobby européen
tout-puissant
•
"Le
retrait de l'Allemagne de l'UE conduirait au chaos sur les
marchés financiers."
Cette allégation a déjà
été réfutée par la
bréxite. Où est le chaos? Les partisans de
l'UE ne cherchent donc qu' à semer la panique et
à attiser les craintes. Le fait que les
marchés financiers soient mis en jeu comme argument
principal est plus qu'audacieux: L'euro, en particulier, se
révèle l'incarnation même d'une
politique monétaire audacieuse (avec un
dénouement inconnu).
•
Il
est supposé qu'une sortie pourrait entraîner
une dévaluation de la monnaie
conduisant l'inflation. D'autres craignent le contraire,
à savoir une appréciation du DM, qui rendrait
les exportations allemandes plus chères.Cependant (je
pense qu'il est plus susceptible d'être
amélioré): tout cela n'est qu'une lecture du
marc de café. En outre, les fluctuations
monétaires sont quelque chose de tout à fait
normal et nécessaire. Parce qu'elles contribuent
à équilibrer la balance commerciale et la
balance courante. Tous les partenaires commerciaux devraient
s'intéresser à cet
équilibre.
•
"L'Allemagne
perdrait probablement sa forte position de puissance
économique après un Dexit".
Mais ce soupçon contredit toute logique! Si notre
Etat n'est plus soumis aux diktats de Bruxelles, s'il peut
se libérer du flot des inondations européennes
avec sa politique de subventions contre-productive, alors
ce n'est qu'un avantage!
Plus important encore, un État indépendant et
libre peut se protéger contre la concurrence
déloyale européenne et mondiale (dumping
salarial, fiscal, environnemental et social) via les tarifs
d'importation. Il peut aussi avoir de nouveau sa propre
monnaie, ne pas avoir à soutenir les Euro-partenaires
dans l'allègement de la dette et transférer
des sommes énormes à Bruxelles. Il n'est alors
plus obligé de participer à une surabondance
d'argent à bas prix, aventureuse et
ruineuse.
En
principe, il est remarquable que l'orchestre de panique de
l'UE suscite des craintes avec des contingences. Il"
pourrait","il serait possible" etc... Une telle
rhétorique n'est pas très grave, car il n' y a
absolument rien qui "ne pourrait se produire" (la terre
pourrait exploser demain, le ciel pourrait s'effondrer
au-dessus de la terre, les extraterrestres "pourraient"
conquérir le monde "). Il s'agit donc moins de ce qui
ne pourrait pas être tout, de ce qui est important, de
ce qui est probable et à quoi on peut s'attendre dans
des circonstances normales.
•
Autre
thèse: En tant que pays exportateur, l'Allemagne est
le principal bénéficiaire de
l'UE.
Et c'est quelque chose que vous osez dire, même s'il
est bien connu que les salaires et les pensions dans ce pays
ont chuté depuis 1980 (contrairement à
beaucoup d'autres pays de l'UE) et que les chiffres du
chômage ont décuplé au cours des 50
dernières années.
Encore une fois, si on exporte beaucoup, il faut aussi
importer beaucoup de choses (un grand
déséquilibre est inacceptable à long
terme). Et la dépendance à l'égard des
exportations est tout sauf souhaitable, et elle ne favorise
pas la prospérité. Le pays vit sur une
poudrière éternelle avec la folie des
exportations. Il faut constamment avoir peur d'être
dépassé par les autres pays et de perdre des
marchés. Et un "pays exportateur" est doublement et
triplé par une crise économique
mondiale.
•
"Les
pays européens faibles manquent d'aide allemande au
développement après la
sortie."
La Pologne, par exemple, reçoit un transfert net
annuel de 15 milliards d'euros via l'UE. Bien sûr,
cette somme n' a pas pu être augmentée
après une sortie. Mais est-ce que ce serait si grave?
Après tout, l'économie polonaise souffre
également d'une mauvaise orientation de la politique
des subventions.
En outre, la Pologne pourrait également quitter l'UE
et se débarrasser de la bureaucratie bruxelloise.
Ce serait une énorme grève de
libération! En tant qu'État
véritablement souverain, la Pologne serait
également en mesure d'imposer des droits de
protection en retard afin de soustraire
définitivement son industrie à la concurrence
déloyale du dumping mondial.
•
"Sans
accès au marché intérieur de l'UE, 360
millions de consommateurs seraient perdus!"
Les États souverains tels que le Japon, la Chine, les
États-Unis et la Grande-Bretagne n'ont-ils plus
accès à l'UE, ne peuvent-ils plus rien y
vendre? Ce serait nouveau pour moi. Comment peux-tu
répandre de telles conneries?
•
"58%
des exportations allemandes sont destinées aux pays
de l'UE."
Ouais, quoi d'autre? Il n'est pas rare d'avoir des liens
économiques plus étroits avec les pays
voisins. Cependant, c'était déjà le cas
devant l'UE et c'est une pratique courante dans le monde
entier. De toute façon, l'exclusion du Royaume-Uni
réduira le quota flatteur de 58 %. Je le
répète une fois de plus: les exportations ne
sont pas à sens unique, elles entraînent
généralement des importations
élevées correspondantes (c'est-à-dire
une dépendance à l'égard des
importations).
•
"Dexit
va affaiblir l'Europe!"
Le Dexit affaiblira l'UE - mais pas l'Europe (ces deux
termes sont souvent confondus). Le Dexit serait
vraisemblablement le début de la fin de l'Union
européenne: l'union désastreuse se dissoudrait
tôt ou tard après le départ de
l'Allemagne, mettant ainsi fin au cauchemar
européen.
Cela devrait renforcer considérablement l'Europe.
S'ils étaient souverains, tous les pays auraient pu
depuis longtemps atteindre le niveau de
prospérité allemand et protéger leurs
économies grâce à des droits de douane
contre la concurrence écrasante des acteurs mondiaux
et des pays à bas salaires
d'Extrême-Orient.
•
"Les
barrières douanières et les contrôles
aux frontières pourraient
revenir!"
C'est censé être un avertissement ou une
promesse? La reconstruction des barrières
douanières et des contrôles aux
frontières est précisément l'objectif
du Dexit. Parce qu'un État souverain et capable
s'appuie sur ces normes de droits fondamentaux qui sont
communes dans le monde entier.
•
"Les
fonds d'investissement étrangers ne viendraient plus
en Allemagne!"
Pourquoi pas, bordel? L'Allemagne est l'un des États
les plus stables économiquement et politiquement au
monde. Et c'est exactement là où il ne devrait
plus y avoir d'argent? C'est ridicule!
•
"Le
ressentiment anti-allemand pourrait se relancer!"
Le
ressentiment existe depuis longtemps,
précisément à cause de l'UE!
Parce que de nombreux pays de l'UE pensent que nous sommes
trop avantagés. L'Allemagne elle-même contribue
à cette fausse impression avec sa propagande vantarde
de succès (taux de chômage prétendument
bas, excédent commercial élevé,
etc.).Après le Dexit, personne ne pouvait nous
accuser d'être des parasites ou de craindre
d'être condescendus ou pris en charge par
Mme Merkel. Afin d'améliorer encore sa
réputation en Europe, l'Allemagne pourrait apporter
une aide généreuse sous la forme du plan
Marshall. Cela serait moins coûteux que les transferts
actuels de l'UE et serait plus honnête et certainement
beaucoup plus efficace
3:97
Si vous l'examinez avec sobriété, seuls 3%
environ de tous les arguments sérieux sont
favorables, mais 97% sont contre l'UE. Le geseiere sublime,
l'exalté transfiguré - tout cela
s'avère être le chant d'une sirène
séduisante en y regardant de plus près.
Quiconque, d'une part, fait du bruit (Macron), l'UE "allie
démocratie et économie de marché,
libertés individuelles et justice sociale", mais
parle en même temps d'une guerre civile
européenne ("nous ne voulons pas admettre son
existence") et exige une nouvelle fondation de l'UE, a,
à mon avis, perdu sa
crédibilité.
Je
considère qu'il est irresponsable, au vu de
décennies d'expérimentation, d'insuffler
l'espoir (insensible) de pouvoir finalement réformer
l'UE! L'UE se perd de plus en plus dans des aberrations
bureaucratiques avec les pavés constants. L'euro, par
exemple, a déjà été
utilisé pour sauver l'UE. Et que lui est-il
arrivé?
L'UE est si complexe qu'il est difficile de la comprendre et
de l'évaluer, du moins pour les citoyens ordinaires
dans leur ensemble. Tout le monde comprend quelque chose de
différent. Ce n'est qu'en raison de cette
obscurité et de cette ignorance que l'UE est encore
viable et peut être maîtrisée dans une
certaine mesure. Entre-temps, cependant, même en
Allemagne, un citoyen allemand sur trois est
désormais plus nombreux que les opposants à
l'UE.
"Raus
aus der EU"
-
pourquoi j'ai écrit le livre.
Certainement pas pour gagner de l'argent avec ça (je
ne récupérerai jamais l'investissement dans le
projet). Cependant, il est important pour moi que
l'éternel blanchissage et le viol de la
vérité cessent enfin. La propagande
mensongère du lobby européen tout-puissant
doit être désenchantée par des arguments
concrets.Il serait encore possible d'éviter la
catastrophe qui se dirige vers l'Europe (qui n'est
actuellement maîtrisée que par le flot d'argent
bon marché). Mais cela ne peut réussir que si
notre continent s'éveille de sa beauté
endormie et si les citoyens européens ne se laissent
plus bercer et apprennent à distinguer entre fiction
et réalité. Pour ma part, j'ai fait mon devoir
avec ce livret. Que personne ne dise ensuite qu'ils
n'auraient pas pu savoir tout cela.
Vous
pouvez également lire le texte de cette page en
version originale allemande: Wann
kommt der Dexit?
(der Austritt Deutschlands aus der EU)
Désolé!
Il n' y a pas d'égalité des chances,
même en ce qui concerne la formation de l'opinion.
Alors que la capitale (entreprises, spéculateurs,
lobbyistes, médias et gouvernements) peut se payer
les meilleurs traducteurs, je dois me contenter d'un
programme linguistique simple pour des raisons
financières. J'espère que le texte est
néanmoins raisonnablement compréhensible et
qu'aucune erreur déformante ne s'est glissée
dans le texte. Merci de votre
compréhension.
Manfred
Julius Müller, D-24939 Flensburg (Flensburg compte
environ 90 000 habitants et se trouve à la
frontière germano-danoise).
"Nous
devons mieux expliquer
l'Europe!"
La
loi capitaliste Powers
Mondialisation:
l'ignorance des faits
En
Allemagne, les salaires ont baissé depuis 1980.
Pourquoi?
Quand
le Dexit arrive? (Le retrait de l'Allemagne de
l'UE)
La
mondialisation est-elle la base de notre
prospérité?
Et vivons-nous aux dépens des autres?
(Page d'accueil www.anti-globalisierung.de)
Cette page est d'abord affichée en allemand, mais
elle peut être traduite en 100 langues à l'aide
d'un programme de traduction.
Impressum
©
Manfred Julius Müller,
Flensburg,
Oktober 2017
Ab
sofort im Buchhandel lieferbar (auch außerhalb
Deutschlands):
|
3.
(aktualisierte) Auflage
Schon
vor über 20 Jahren warnte die damals
mächtigste Frau der Welt, die englische
Premierministerin Thatcher:
"Die EU wird als größte Torheit des
Jahrhunderts in die Geschichte
eingehen!".
|
Verzocken
unsere Politiker in ihrem unerschütterlichen
Glauben an die EU und den Euro die Zukunft
Deutschlands?
Manfred
Julius Müller:
Raus
aus der EU
oder durchhalten bis zum Untergang?
Trotz
aller Hiobsbotschaften wird noch immer versucht,
die Bevölkerung zu verdummen! Unbeirrt aller
Rettungsschirme und drohender Staatspleiten
heißt es: „Wir profitieren ganz
besonders von der EU und dem Euro!".
Verschwiegen wird, dass seit 30 Jahren in
Deutschland die inflationsbereinigten
Reallöhne und Renten sinken, obwohl sich die
Produktivität fast verdoppelt hat.
Wie
kann Europa vorm Niedergang bewahrt
werden?
Sicher nicht mit den Propagandasprüchen von
gestern! Es geht nicht an, dass die politische
Elite starrsinnig am Endsieg der europäischen
Wahnidee festhält, ohne ernsthaft Lehren aus
der Vergangenheit zu ziehen. Eine vorurteilsfreie
Diskussion muss an die Stelle plumper
Durchhalteparolen treten.
"Raus
aus der EU", 72 Seiten, Format 17x22 cm, ISBN
9783743178427, 5,90 Euro
Portofreie
Lieferung über buecher.de,
hugendubel.de,
thalia.de,
ebook.
Natürlich auch
im stationären Buchhandel erhältlich
(muss dort aber oft erst bestellt
werden).
|
|
Wie
lange will man sich noch trügerischen
Illusionen hingeben?
Wann beginnt man endlich, den Tatsachen ins Auge zu
blicken?
|
Manfred
Julius Müller
analysiert seit über 30 Jahren weltwirtschaftliche
Abläufe. Er ist Autor verschiedener Bücher zu den
Themenkomplexen Globalisierung, Kapitalismus und Politik.
Manche
Texte von M. J. Müller fanden auch Einzug in
Schulbücher oder werden zur Lehrerausbildung
herangezogen.
|
Die
Analysen & Texte von Manfred J. Müller
sind überparteilich &
unabhängig!
Sie werden nicht, wie es leider sehr
häufig der Fall ist, von staatlichen
Institutionen, Global Playern, Konzernen,
Verbänden, Parteien, Gewerkschaften, der EU-
oder der Kapitallobby gesponsert!
|
|