|
Translater:
Die
Nachteile der Globalisierung
Die
unpoetischen Dichter der Globalisierung, man könnte sie
auch Phantasten, Träumer, Lügner, Propagandisten,
Lobbyisten oder Nutznießer
nennen, schwärmen hinterlistig von der allgemeinen
Wohlstandsmehrung durch die Globalisierung und
philosophieren pathetisch von einem Zusammenwachsen aller
Völker.
Doch was bleibt wirklich, wenn man den Nebel der
Wunschträume und Verschleierungen zu durchdringen
versucht? Welche Vor- und Nachteile hat die Globalisierung
in die Waagschale zu werfen?
1.
Nachteil der Globalisierung:
Wohlstandsverlust
in den Industrieländern
Vor
der durch den Zollabbau künstlich entfachten
Globalisierung ist der Wohlstand recht rasant von Jahr zu
Jahr angestiegen (alle 25 Jahre hat er sich in etwa
verdoppelt). Nach dem massiven Zollabbau (um 1980 herum),
dem Startschuss für die Globalisierung, wurde diese
stete Entwicklung recht abrupt abgebrochen, in einigen
Ländern (z. B. Deutschland) kam es sogar zum
Wohlstandsabbau (Verringerung der realen
Nettolöhne).
2.
Nachteil der Globalisierung:
Jobverlust
in den Industrieländern
Durch
die Globalisierung vollzog sich (u. a. auch in Deutschland)
ein Wandel von der Vollbeschäftigung zur
Massenarbeitslosigkeit. Ganze Produktionsbereiche wurden
nahezu ausgerottet (Kameras, Computer, Handys, Textilien,
Haushaltsgeräte, Büromaschinen usw.), deren gut
ausgebildete Facharbeiter fielen in ein tiefes Loch oder
mussten zu hohen Kosten umgeschult werden (um dann zu weit
schlechteren Konditionen in anderen Branchen
unterzukriechen).
Die Zukunftsperspektiven sogar der jungen Leute haben sich
vielerorts dramatisch verschlechtert (Generation
Praktikum).
An diesem generellen Trend ändert auch wenig der
Aufwärtstrend von 2006 bis 2008, der durch die
Mehrwertsteueranhebung bei gleichzeitiger Absenkung der
Lohnnebenkosten entstanden ist (für diese
Umfinanzierung habe ich über 30 Jahre erbittert
gekämpft). (Näheres...)
3.
Nachteil der Globalisierung:
Viele
Entwicklungsländer bleiben arm
Nicht
einmal das natürliche Wirtschaftswachstum, das sich
eigentlich zwangsläufig durch immer neue Erfindungen
und Fertigungsmethoden ergibt, kann sich vielerorts mehr
durchsetzen. Der mörderische globale Wettkampf
lässt vielen kleinen Firmen in den armen Ländern
keine Überlebenschance. Ein Land, das von der
Konkurrenz schon im ersten Wachstumsstadium von
ausländischen Produkten überrollt wird, kann keine
eigene Volkswirtschaft entwickeln.
4.
Nachteil der Globalisierung:
Die
Globalisierung zerstört die Prinzipien der
Markwirtschaft
In
einem intakten Binnenmarkt herrscht ein fairer
Wettbewerb, indem sich die Interessenkonflikte von Arbeit
und Kapital zum Nutzen aller ausgleichen.
Die Globalisierung zerstört jedoch diese Basis des
produktiven Fortschritts: Das Kapital kann ungeniert
schalten und walten wie es will und dort investieren, wo es
die günstigsten Bedingungen vorfindet (niedrigste
Arbeitskosten, niedrigste Steuern, höchste
Subventionen). Die Globalisierung hat dem Kapital alle Tore
geöffnet, die Völker und die Staaten dieser Welt
erpressen und ausnehmen zu können.
5.
Nachteil der Globalisierung:
Die
Globalisierung beschert einen eskalierten
Warentourismus.
Weltökonomisch
völlig sinnlos werden heute Waren und Zubehörteile
rund um den Globus hin- und hergeschoben, zum Schaden
für die Umwelt. Milliarden Tonnen von Feinstaub und
Kohlendioxyd gelangen dabei in die Luft und bringen
Zigmillionen Menschen Krankheit und Tod. Der
aufgeblähte Warentransport ist mitverantwortlich
für die sich anbahnende Klimakatastrophe.
6.
Nachteil der Globalisierung:
Umweltdumping
Im
weltweiten Buhlen um Kapital und Investoren wird auch der
Umweltschutz vernachlässigt. Viele Fabriken werden nur
wegen zu hoher Umweltauflagen von Europa nach China
verlagert. Die Globalisierung (= der Zollabbau) sorgt also
nicht nur für ein weltweites Lohn- und Sozialdumping -
auch der Umweltschutz ist im weltweiten Standortwettbewerb
ein störender Kostenfaktor.
7.
Nachteil der Globalisierung:
Förderung
des Atomstroms!
Der
globale Dumpingwettbewerb bestimmt auch die Stromerzeugung.
Billiger Atomstrom setzt sich vielerorts trotz aller Risiken
durch.
8.
Nachteil der Globalisierung:
Die
Angleichung der Kulturen und die Amerikanisierung der
Welt
Manch
einer mag es als Vorteil sehen, wenn er überall in der
Welt die gleichen Hamburger essen und die gleichen Jeans
kaufen kann und das unerbittliche Profitstreben und die
westliche Kultur sich weltweit durchsetzen. Ich kann aber
verstehen, wenn anderen Kulturkreisen diese Vereinnahmung
und Egalisierung gar nicht gefällt.
9.
Nachteil der Globalisierung:
Die
Finanzwelt gerät außer Kontrolle
Der
Abbau der Zölle bedeutet letztlich globaler
Dumpingwettbewerb bei der Produktion. Doch damit ist das
unfaire Spiel der Kräfte noch lange nicht zu Ende. Denn
mit der Auslagerung von Fabriken vollzieht sich auch eine
Internationalisierung im Finanzwesen. Die traditionelle
Bindung zu den inländischen Hausbanken verliert sich -
Kreditnehmer und Geldanleger suchen weltweit nach besseren
Angeboten.
Dies führt zu einer gefährlichen weltweiten
Vernetzung und Abhängigkeit der Banken untereinander
und zu ständig neuen Finanzprodukten, die kaum noch
jemand versteht und die von der staatlichen Bankenkontrolle
nicht mehr erfasst werden können. (Näheres
zur
Bankenkrise).
10.
Nachteil der Globalisierung:
Steueroasen
blühen auf und gefährden den Sozialstaat
Welchem
deutschen Unternehmer wäre es vor 40 Jahren in den Sinn
gekommen, über Briefkastenfirmen
in
Steueroasen
Ertragssteuern
einzusparen? Im Zuge der Globalisierung mussten die alten
Industriestaaten leider auch den Finanzmarkt liberalisieren
mit dem Ergebnis, dass sich für das vagabundierende
Kapital immer neue Schlupflöcher auftun.
Damit wird der natürliche Geldkreislauf unterbrochen
und unkontrollierbar - Kaufkraft wandert in dunkle
Kanäle ab und sozial ausgerichtete Staaten geraten in
Bedrängnis.
11.
Nachteil der Globalisierung:
Viele
Staaten können sich nicht mehr selbst versorgen...
Durch
die Globalisierung geraten viele Staaten in eine
wirtschaftliche Abhängigkeit. Deutschland kann zum
Beispiel nur noch einen relativ kleinen Teil seiner
Konsumgüter selbst herstellen. Kommt es in für uns
wichtigen Ländern zu Umweltkatastrophen, Generalstreiks
oder Krieg, kann evtl. nicht einmal mehr der Grundbedarf
gedeckt werden. Selbstverständlich bricht auch unsere
Wirtschaft zusammen, wenn die für die Exportindustrie
notwendigen Zulieferungen ausbleiben. Ob diese
unnatürlich starke Importabhängigkeit
friedensstiftend wirkt (wie gerne behauptet wird), muss
stark bezweifelt werden.
12.
Nachteil der Globalisierung:
Ausbreitung
von Krankheiten und Seuchen
Schon
im Mittelalter kamen als Beipack mit den Schiffsladungen aus
fernen Erdteilen Ratten und die Pest ins Land. Auch heute
verstärkt der übertriebene Welthandel die
Seuchengefahr. Zwar werden die Frachtcontainer häufig
eingegast (damit die kostbare Ware nicht durch Parasiten
Schaden nimmt), aber schon diese Praxis birgt schlimme
Gesundheitsschäden beim Entladen der Container am
Zielort.
Gesundheitliche Gefahren verursacht auch der mit dem
Welthandel verbundene geschäftliche Reiseverkehr, der
innerhalb von wenigen Jahrzehnten gigantische Ausmaße
angenommen hat.
13.
Nachteil der Globalisierung:
Die
Globalisierung provoziert Völkerwanderungen
Viele
Menschen in der Dritten Welt haben angesichts der
Globalisierung wenig Lust, sich am Aufbau des eigenen Landes
zu beteiligen. Aus der vielgepriesenen "Weltoffenheit"
leiten sie das Recht ab, sich den Sozialstaat ihrer
Träume a la Carte auszusuchen ("Wir danken Allah, dass
er uns in dieses Land geführt hat!"). Weltfremde
Menschenrechtler schüren dieses verquere
Anspruchsdenken auch noch und suhlen sich im Glanz ihrer
vermeintlichen Gutherzigkeit (für die sie selbst nicht
aufkommen).
14.
Nachteil der Globalisierung:
Spekulanten
und Geldjongleure beherrschen die Welt!
Wenn
alles aus den Fugen gerät, der inländische
Binnenmarkt nichts mehr gilt und durch den Zollabbau ein
unfairer, unkontrollierbarer globaler Produktions- und
Finanz-Wettbewerb die Oberhand gewinnt, dann ist die Stunde
der Spekulanten gekommen.
Sie können mit geringem Eigenkapital Währungs- und
Börsenkurse manipulieren und irrsinnige Renditen
einstreichen. Auch diese Profitgeier sind natürlich
ständig bemüht, die Globalisierung zu
verherrlichen und deren fatale Folgen zu vertuschen. Ihre
größte Sorge ist das Aufkeimen eines neuen
Zoll-Protektionismus
-
denn der würde ihr einträgliches
Geschäftsmodell zerstören.
15.
Nachteil der Globalisierung:
Es
lassen sich kaum noch Lehren ziehen...
Man
stelle sich vor, es gäbe eine Reihe von
unabhängigen Staaten mit einem intakten Binnenmarkt, in
denen der Außenhandel nur eine untergeordnete Rolle
spielt. In so einer Konstellation würden schnell die
Stärken und Schwächen der unterschiedlichen
Volkswirtschaften sichtbar.
Ein fairer, von außen weitgehend unbeeinflusster
Wettbewerb würde einen ehrlichen Vergleich erlauben und
erkennbar machen, welche staatlichen Lenkungsmaßnahmen
den besten Erfolg versprechen. Es könnte ein echter
Lernprozess stattfinden und die besten Wirtschaftsmodelle
würden anderen Staaten als Vorbild
dienen.
So
würde das Lern- und Leistungsprinzip der freien
Wirtschaft übertragen auf die gesamte Volkswirtschaft -
durch stetes Lernen und Vergleichen ließen sich
Fehlentwicklungen vermeiden und der Staat könnte immer
weiter optimiert werden. Eine globale Finanz- und
Realwirtschaft lässt dagegen kaum noch
Rückschlüsse zu. Alles ist dermaßen
miteinander verwoben, dass seriöse Analysen kaum mehr
möglich sind.
|
Die
Erfolgsbilanz der deutschen
Politik
und
der sie unterstützenden Medien!
|
Wie
erfolgreich war die deutsche Politik in den letzten vier
Jahrzehnten bezüglich der Erwerbseinkommen,
Arbeitslosenzahlen, Verkehrsbelastung (Umweltschutz),
Entbürokratisierung, Produktivität,
Lebensqualität usw.?
Der
Vergleich …
(Parole:
"Noch nie ging es uns so gut wie heute!")
|
|
Vor
allem auf diesem Gebiet ist man sehr
erfinderisch
und trickreich,
um das wahre Ausmaß des Elends zu
verschleiern.
Besonders verwegen, aus den beklemmenden Zahlen
auch noch Beschäftigungserfolge und einen
vermeintlichen Fachkräftemangel
abzuleiten.
Dabei
wären die Probleme unter normalen
Umständen noch weit gravierender. Denn nur die
abenteuerliche Billiggeldschwemme (dessen Ausgang
ungewiss ist) sorgt für die derzeitige
konjunkturelle Scheinblüte.
|
BRD+DDR 1980 (Gesamtbevölkerung 61,7+16,7 = 78,4
Millionen Einwohner):
ca. 900.000 offizielle Arbeitslose
Deutschland
2018 (Gesamtbevölkerung 82 Millionen
Einwohner):
ca. 2,3 Millionen offizielle Arbeitslose
BRD+DDR
1980:
+ ca. 300.000 in der verdeckten Arbeitslosigkeit
Deutschland
2018:
+ ca. 3 Millionen in der verdeckten
Arbeitslosigkeit
BRD+DDR 1980:
prekäre Beschäftigungsverhältnisse
(befristeter Arbeitsplatz, Leih- und Zeitarbeit, Zahlung
unter Tarif, nicht planbare Zukunft usw.): nahezu
unbekannt
Deutschland
2018:
prekäre Beschäftigungsverhältnisse: ca. 15
Millionen (trotz hochriskanter
Billiggeldschwemme)
BRD 1980:
Erwerbseinkommen
(reale Nettolöhne und Renten), berufsbezogen (also kein
verklärender Mix aus Reich und Arm): 100 %
Alte
Bundesländer 2018:
Erwerbseinkommen (reale Nettolöhne und Renten),
berufsbezogen:
85
%,
also ca. 15 % niedriger als 1980
|
|
Das
Lkw-Transportaufkommen auf deutschen Straßen
hat sich in nicht einmal 40 Jahren vervierfacht!
Obwohl die Kaufkraft der Erwerbstätigen und
Rentner sank!
Schuld an diesem Missstand ist das Dumpingsystem -
global und innerhalb der Europäischen Union.
Weil es kaum noch Zölle gibt, werden Fabriken
dorthin verlagert, wo die Löhne,
Unternehmenssteuern und Umweltauflagen am
niedrigsten sind. Das führt zu irrwitzig
langen Lieferketten und einem absurden
Warentourismus.
|
BRD+DDR 1980:
Transportaufkommen
auf deutschen Straßen: 100 %. Das krasse
Lohngefälle innerhalb der EU sorgte dann für
Produktionsverlagerungen ins Ausland und einen absurden
Waren- und Pendlertourismus.
Deutschland
2018: Transportaufkommen
auf deutschen Straßen: 400 %! Obwohl sich die
Kaufkraft verringert hat! Aber wenn's ums Klima geht, wird
darüber nicht geredet, der Ruf der EU darf keinen
Schaden nehmen.
|
|
Ja,
bis auf das Vorzeichen hat sich wenig
geändert. Aber das Vorzeichen ist nun einmal
wichtig.
Es ist doch eigentlich unfassbar, dass die heutige
Scheinkonjunktur nur noch über eine
Billiggeldschwemme über Wasser gehalten werden
kann. Es ist unerträglich, wie Sparer und
Besitzer von Lebensversicherungen schleichend
enteignet werden und der Staat aus dieser
marktfeindlichen Manipulation auch noch seinen
Nutzen zieht (indem er 50 Milliarden Euro pro Jahr
an Zinsaufwendungen spart).
Wie ehrlich sind etablierte Parteien, wenn sie
nicht einmal im Wahlkampf ihr gewagtes Vorgehen
rechtfertigen.
|
BRD 1980: Kapitalrendite:
2 % Realrendite bei festen Spareinlagen
Deutschland
2018: Kapitalrendite:
2 % Realverluste bei festen Spareinlagen
|
|
Auch
wer von Wirtschaftspolitik wenig versteht wird
einsehen, dass das jährliche
Produktivitätswachstum das Maß aller
Dinge ist. Warum also hat sich dieser entscheidende
Faktor dermaßen verringert? Wo doch so
herausragende technologische Fortschritte gelungen
sind (Automatisierung, Digitalisierung)?
Kann es sein, dass unsere Eliten und "Denkfabriken"
dieser Schicksalsfrage ausweichen? Weil sie zu
unangenehmen Rückschlüssen führen
könnte (Überbürokratisierung,
Unproduktivität der europäischen und
internationalen Arbeitsteilung)? Erweist sich der
von der Kapitallobby gepriesene Zollfreihandel am
Ende als Irrweg?
|
BRD 1980: Produktivitätswachstum:
jährlicher Durchschnittswert ca. 3 %
Alte
Bundesländer 2018:
Produktivitätswachstum:
jährlicher Durchschnittswert ca. 0,6 %
BRD
1980: Wirtschaftssystem:
Eine funktionierende soziale Marktwirtschaft.
Deutschland
2018:
Wirtschaftssystem:
Ein undurchschaubarer, unkontrollierbarer
Kasinokapitalismus, der nur über eine
Billiggeldschwemme aufrecht erhalten wird.
Aus all
diesen Veränderungen nun abzuleiten, Deutschland
profitiert "ganz besonders" vom Zollfreihandel, der
Globalisierung, der EU, dem Euro, der Zuwanderung usw.,
wäre doch wohl mehr als vermessen!
•
Viele mediengesteuerte Menschen denken halt recht
eingleisig: Sie haben nur die vielen Exporte im Sinn,
ignorieren dabei aber unsere gigantische
Importabhängigkeit, die langen Zulieferketten und dass
Deutschland kaum noch etwas im Alleingang produzieren
kann.
• Bezüglich der Zuwanderung denken sie in
erster Linie an den herbeigeredeten Fachkräftemangel,
die Schließung von Lücken in der Pflege oder auf
dem Bau. Sie übersehen aber dabei, dass durch die
Zuwanderung an anderer Stelle weit schlimmere Lücken
aufgerissen werden (es fehlt dann an Wohnungen,
Straßen, Schulen, Kindergärten und
Krankenhäusern, an Ärzten, Dolmetschern, Lehrern,
Juristen, Richtern, Polizisten, Betreuern,
Verwaltungsbeamten usw.). Denn Zuwanderer sind nun einmal
keine Maschinen. Sie leben nicht von Luft und Liebe, sondern
müssen in allen Belangen versorgt werden. Ihre
Arbeitsbilanz ist im Durchschnitt schlechter als bei
den Einheimischen (Sprachprobleme, niedrigeres
Bildungsniveau, geringere Beschäftigungsquote). Oder
darf in einem Land der vermeintlichen Presse- und
Meinungsfreiheit selbst das nicht mehr erwähnt
werden?
Realitätsverweigerer
…
Was
ich in Diskussionen immer wieder beobachte, ist eine
weitverbreitete Ungläubigkeit und Voreingenommenheit.
Man bezweifelt meine oben präsentierten Daten, vor
allem was den Anstieg der Arbeitslosigkeit betrifft.
Für diese Skeptiker sind meine Zahlen wie ein Schock,
derweil ihnen über die Medien doch nahezu täglich
ein Fachkräftemangel und Beschäftigungsrekorde
vorgegaukelt werden. Wenn nun ihr Weltbild der
Glückseligkeit dermaßen demontiert wird,
reagieren sie verärgert und abweisend. Sie verlieren
sich in Erbsenzählerei und meinen, man könne die
Zahlen von damals mit heute einfach nicht vergleichen (zumal
es 1980 noch zwei deutsche Staaten gab).
Aber wer ausgiebig im Internet oder in Lexika recherchiert,
wird meine Ergebnisse weitgehend bestätigt finden.
Selbst wenn man die DDR aus dem Vergleich herausnimmt. Und
ob nun am Ende die Zahl der Erwerbslosen sich in
Westdeutschland seit 1980 um 300, 350 oder 400 % erhöht
hat, spielt am Ende keine große Rolle (ist auch eher
eine Sache der Definition und Zuordnung).
Im Übrigen geht es ja nicht nur um Deutschland - die
Trends sind in allen westlichen Hochlohnländern
ähnlich (auch ohne Wiedervereinigungseffekte). Und
das ist das Problem. Wie kann es sein, dass sich trotz aller
technologischen Fortschritte (und einer Verdoppelung der
Produktivität) sich die allgemeine Lebensqualität
verschlechtert? Dieses Rätsel gilt es zu
lösen! (In vielen EU-Staaten sind trotz
Nullzinspolitik auch noch die Staatsschulden dramatisch
angestiegen.)
Ihre
Meinung zu diesem Artikel würde mich interessieren!
Fanden
Sie den Artikel auf dieser Seite aufschlussreich und
informativ? Bitte einfach den entsprechenden Link anklicken.
Da Sie ja nirgends eingeloggt sind, bleibt Ihre
Einschätzung vollkommen anonym.
Haben Sie die
wichtigsten Auswirkungen der Globalisierung
erkannt?
Welches
sind die drei entscheidenden Nachteile der
Globalisierung?
Eine
Abhandlung über die Vorteile der Globalisierung finden
Sie
hier.
Startseite
www.anti-globalisierung.de
Impressum
© Dieser Text ist die Zusammenfassung einer Studie des
Wirtschaftsanalysten und Publizisten Manfred J. Müller
aus Flensburg.
Falls
Sie etwas Anstößiges oder Unwahres im obigen Text
bemerkt haben, teilen Sie es mir bitte mit unter
m.mueller@iworld.de. Denn ich möchte unbedingt, dass
alle meine Texte neutral, sauber und korrekt
sind.
|
Ist
die Welt nur über den Zoll zu
retten?
Ich
denke schon und sage das mit allem Nachruck! Das
widerliche Lohn- und Steuerdumping lässt sich
kaum anders als über schrittweise
durchgeführte Zollanhebungen beenden.
Über den Zoll bricht man die Übermacht
des Großkapitals und unterbindet die
allgegenwärtige Erpressbarkeit des
Staates.
Wer den Kasinokapitalismus verabscheut, muss
über den Zoll reden! Die scheinheilige
Ächtung des Zolls bei gleichzeitiger Duldung
aller heimlich praktizierten Protektionsmus-Abartigkeiten
muss ein Ende haben!
Wir brauchen endlich offene und ehrliche Debatten.
In vielen Belangen! Und die werden mit dem
Kontrabuch eröffnet.
 •••••
NEU:
Kapitalismus,
Zollfreihandel,
Globalisierung:
DAS
KONTRABUCH
Wie
funktioniert die grenzenlose Ausbeutung?
Und was müssten unbestechliche Politiker
dagegen tun?
Mit
mehr Verständnis für die
weltwirtschaftlichen Zusammenhänge, einer
Loslösung von den Irrlehren der Kapitallobby
und der Wahnidee des globalen Dumpingwettbewerbs
könnten die richtigen Schlussfolgerungen
gezogen und notwendige Reformen eingeleitet werden.
Dazu wären nicht einmal internationale
Abkommen vonnöten. Jeder Staat könnte
souverän handeln und sich somit aus der
Zwangsjacke der einschnürenden
Abhängigkeiten befreien. Daraus
entstünde weltweit ein offener Wettbewerb
über das beste Staats-, Demokratie- und
Wirtschaftsmodell.
Autor
Manfred Julius Müller, 100 Seiten, Format
17x22 cm,
8,90
Euro
Weitere
Infos zum Buch.
Bestellung zum Beispiel über www.amazon.de
oder auch über den stationären
Buchhandel.
Wann
wird die Obrigkeit (das Establishment) ihre
Deutungshoheit verlieren? Schon bald? Oder ist die
Zeit noch nicht reif dafür?
|
Nachtrag
11.5.2019:
Der
"böse" Herr Trump erhöht die Zölle auf
Importe aus China …
Und
wie wurde das in den Fernsehnachrichten wieder kommentiert?
Sehr einseitig, wie ich meine (Gesinnungsjournalismus
halt).
Da wurde dann abermals das Märchen vom drohenden
Handelskrieg aufgetischt - und wie sehr dies der
Weltwirtschaft und der USA schaden würde. Dabei
entbehrt die angstschürende Prophezeiung jeder Logik.
Die US-Wirtschaftsdaten belegen, dass die bisherigen
Zollanhebungen (aller Unkenrufe zum Trotz) der USA
gut bekamen!
Ausführlich wurde im Staatsfernsehen gestern mit einem
konkreten Beispiel Stimmung gemacht. Die Geschichte eines
US-Fahrradherstellers wurde erzählt, der Rahmen und
Speichenräder aus China bezieht. Dessen Einkaufskosten
steigen wegen des Zolls von 150 auf 170 Dollar. Und schon
sehen mitfühlende Fernsehmacher die Existenz der
US-Fahrradfabrik bedroht. Außerdem beklagen sie den
Kaufkraftschwund der amerikanischen Bevölkerung.
Wie abgefahren ist das denn? Meinen Journalisten
etwa, Zolleinnahmen seien verlorenes Geld? Mitnichten!
Über die Einnahmen aus den Zöllen könnte zum
Beispiel das gesamte US-Gesundheitssystem finanziert werden,
so dass kein US-Bürger irgendwelche
Krankenversicherungsbeiträge mehr zahlen müsste.
Wäre das nichts, wäre das verwerflich?
Und was den Fahrradhersteller betrifft: Ist es wirklich
ökologisch und ökonomisch sinnvoll, alle
Komponenten aus fernen Erdteilen zu beziehen? Wenn sich
25-prozentige Zölle als Weltstandard durchsetzen, wird
früher oder später das komplette Fahrrad wieder in
den USA hergestellt werden. Bis zur letzten Schraube! Oder
meint irgendjemand, die USA könnten so etwas nicht
mehr, seien dazu zu dekadent, zu dumm oder zu faul?
Aber was wird aus der US-Landwirtschaft?
Was, wenn China als Gegenmaßnahme hohe Zölle
auf US-Importe aufschlägt? Was wird zum Beispiel aus
den amerikanischen Farmern, wenn sie in China ihre Produkte
nicht mehr absetzen können?
Merkwürdig nur, dass vor 40 Jahren China als
Absatzmarkt noch keinerlei Bedeutung hatte und die Welt
trotzdem funktionierte. Den US-Farmern ging es damals besser
als heute! Obwohl inzwischen die Landwirtschaft in den USA
mit zwölf Milliarden Dollar jährlich gestützt
wird und der globale Nahrungsmittelbedarf stetig steigt.
Warum überhaupt müssen Nahrungsmittel bezuschusst
werden, warum dieses absurde weltweite
Abhängigkeitsverhältnis? Würden die USA
Nahrungsmittelimporte stärker verzollen (und damit aus
dem internationalem Dumpingwettbewerb aussteigen),
bräuchte sie ihre Farmer nicht länger
subventionieren. Die Überproduktion würde
eingedämmt, es kämen weniger Pestizide zum
Einsatz, der Verschwendung von Lebensmitteln würde
entgegengewirkt, eine Renaturisierung angestoßen, der
Rationalisierungswahn in der Landwirtschaft nachlassen. Und
letztlich würden US-Farmer wieder ihr sicheres,
verlässliches Auskommen haben (weil der
mörderische ausländische Preisdruck
entfällt).
Der
Kasinokapitalismus lebt …
solange
es keinen vernünftigen Zoll gibt!
Gestern
ging übrigens auch der Taxivermittler Uber an die
Börse. Obwohl Uber noch nie Gewinne erzielt hatte,
wurde am gleichen Tag ein Börsenwert von 80 Milliarden
Dollar ermittelt (Uber wäre demnach so wertvoll wie
VW).
Aber davon abgesehen: Gestern las ich in meiner Tageszeitung
auch, wie sehr die "selbständigen" Uber-Taxifahrer
ausgebeutet werden. Die meisten von ihnen kommen auf einen
Stundenlohn von fünf Dollar (4,50 Euro). Im Land der
unbegrenzten Möglichkeiten, in den USA!
Würden die USA wieder ihre Fahrräder (und die
meisten ihrer Konsumartikel) im eigenen Lande herstellen,
wäre Uber's Geschäftsmodell (das reguläre
Yellow-Cab-Taxis in den Ruin treibt) kaum
überlebensfähig. Denn wer würde, wenn es
wieder genügend Arbeitsplätze in der Industrie
gäbe, noch für einen Stundenlohn von fünf
Dollar arbeiten wollen?
Falls
Sie ein Fotofan sind: Manfred Müller, Chef des
Versandhauses Foto-Müller, bietet ein umfangreiches
Angebot an Fotozubehör unter www.fotoalben-onlineshop.de,
www.polfilter-polarisationsfilter.de,
www.graufilter.de
und www.versandhaus-foto-mueller.de
|
|
